Este derecho no es m\u00e1s que una concreci\u00f3n del gen\u00e9rico derecho a la tutela judicial efectiva del art\u00edculo 24 CE.<\/p>\n\n\n\n
ATENCI\u00d3N En el orden laboral, este derecho se concreta en la denominada \u00abgarant\u00eda de indemnidad\u00bb que supone el car\u00e1cter discriminatorio y la nulidad por contraria al derecho fundamental del art\u00edculo 24 CE de toda actuaci\u00f3n empresarial motivada por el hecho de haber ejercitado el trabajador una acci\u00f3n judicial tendente al reconocimiento de alguno de sus derechos; alcanzando la garant\u00eda de indemnidad tanto a los momentos en los que el contrato est\u00e1 vigente, sino que alcanza tambi\u00e9n a los supuestos en los que la ileg\u00edtima decisi\u00f3n empresarial se materializa en la falta de contrataci\u00f3n posterior al ejercicio de las acciones judiciales (por ejemplo STC 54\/1995, 24 feb.; STC 7\/1993, 18 en.; STC 144\/2005, 6 jun.; STC 3\/2006, 16 en.; STC 171\/2005, 20 jun., en relaci\u00f3n con becarios; STS 30-11-07, rcud. 4423\/2006, en relaci\u00f3n con la no incluso en las listas de contratables a trabajador que demand\u00f3 a la empresa por despido; tambi\u00e9n STS 17-1-08, rcud. 2607\/2006; STS 26-2-08, rcud. 723\/2007, con resumen de la doctrina del TC).<\/p>\n\n\n\n
Y es que el derecho de tutela judicial no se satisface solo mediante la actuaci\u00f3n de jueces y tribunales, sino tambi\u00e9n a trav\u00e9s de la garant\u00eda de indemnidad, en cuya virtud del ejercicio de acciones judiciales no pueden derivarse para el trabajador consecuencias perjudiciales en el \u00e1mbito de sus relaciones con el empresario (por ejemplo STC 14\/1993, 18 en.; STC 198\/2001, 4 oct.).<\/p>\n\n\n\n
Garant\u00eda de indemnidad que cubre no s\u00f3lo el momento del ejercicio de acciones judiciales, sino tambi\u00e9n los momentos previos o preparatorios para aquel ejercicio (por ejemplo STC 171\/2005, 20 jun.); ante denuncia a la Inspecci\u00f3n de Trabajo (STS 23-12-2010, rcud. 4380\/2009 ; STSJ Aragon 8-02-2012rec. 9\/2012) o de reclamaci\u00f3n interna del trabajador a la empresa (STS 15-11-2022, rcud. 2645\/2021; STSJ Catalu\u00f1a 14-07-2011, rec. 2472\/2011; STSJ Comunidad Valencia 16-06-2015, rec. 1104\/2015; STSJ de Galicia de 10 abril 2023 , rec. 596\/2023).<\/p>\n\n\n\n
Pero en la que no es posible ampararse para el trabajador si ya no existe pleito pendiente con el empresario y ya ha finiquitado la relaci\u00f3n laboral, pues no puede hablarse de represalia por motivos laborales o por un proceso pendiente cuando la relaci\u00f3n laboral se ha extinguido y el proceso ha terminado por resoluci\u00f3n firme (STC 177\/2005, 4 jul.; STS 9-3-07, rec. 108\/05).<\/p>\n\n\n\n
Y en este materia, y con car\u00e1cter general, se ha se\u00f1alado que no puede en modo alguno calificarse de censurable preconstituci\u00f3n de prueba el que se reclame en v\u00eda judicial frente a una contrataci\u00f3n fraudulenta; pues ello s\u00f3lo ser\u00e1 admisible si se hubiese acreditado que la decisi\u00f3n de no volver a contratar del empresario hab\u00eda sido tomada antes de que el trabajador hubiese reclamado y que este extremo era conocido por el trabajador, de modo que as\u00ed quedase evidenciada su intenci\u00f3n maliciosa de blindar la relaci\u00f3n laboral con la garant\u00eda de indemnidad (STS 18-2-2008, rcud. 1232\/2007; STS 26-2-2008, rcud. 723\/2007).<\/p>\n\n\n\n
La garant\u00eda es igualmente extensible respecto de los trabajadores afectados por una demanda de conflicto colectivo (Ver comentario relacionado y ss.), aunque en el momento de su cese a\u00fan no se hubiese pronunciado la sentencia correspondiente (STC 16\/2006, 19 en.).<\/p>\n\n\n\n
Este derecho es independiente de la edad del trabajador; por eso, cuando una persona con capacidad limitada est\u00e1 autorizada para realizar un trabajo, queda tambi\u00e9n autorizada para ejercitar los derechos que se derivan de su contrato (art. 7 ET ).<\/p>\n\n\n\n
Ello con independencia de las reglas sobre capacidad y legitimaci\u00f3n procesales establecidas en la LRJS y ss.).<\/p>\n\n\n\n
En cumplimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 53 CE, para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales y libertades p\u00fablicas del trabajador, incluidas expresamente la prohibici\u00f3n de tratamiento discriminatorio y del acoso est\u00e1 prevista una espec\u00edfica modalidad procesal en los (art\u00edculos 177 y ss. LRJS). Haci\u00e9ndose especial hincapi\u00e9 en la garant\u00eda de indemnidad respecto de actuaciones del trabajador en orden a exigir el cumplimiento del principio de igualdad de trato y de no discriminaci\u00f3n, al se\u00f1alarse en art\u00edculo 17.1 ET que ser\u00e1n nulas las \u00f3rdenes de discriminar y las decisiones del empresario que supongan un trato desfavorable de los trabajadores como reacci\u00f3n ante una reclamaci\u00f3n efectuada en la empresa o ante una acci\u00f3n judicial<\/p>\n\n\n\n
Esta garant\u00eda de indemnidad frente a represalias est\u00e1 tambi\u00e9n considerada espec\u00edficamente en el art. 9 LO 3\/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres y en el art. 6.6 de la Ley 15\/2022 integral para la igualdad de trato y no discriminaci\u00f3n que incluye entre las discriminaciones la represalia o \u00abcualquier trato adverso o negativo que se produzca en una persona o grupo en que se integra por intervenir, participar o colaborar en un procedimiento administrativo o proceso judicial destinado a impedir o hacer cesar una situaci\u00f3n discriminatoria , o por haber presentado una queja, reclamaci\u00f3n, denuncia, demanda o recurso, de cualquier tipo con el mismo objeto\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Este derecho no es m\u00e1s que una concreci\u00f3n del gen\u00e9rico derecho a la tutela judicial efectiva del art\u00edculo 24 CE. ATENCI\u00d3N En el orden laboral, este derecho se concreta en la denominada \u00abgarant\u00eda…<\/p>\n